Protezione dei dati e pubblica amministrazione: un’analisi sulla trasparenza dei servizi digitali

 

Protezione dei dati e pubblica amministrazione: un’analisi sulla trasparenza dei servizi digitali

​A cura di Manila Scararamella

​Siamo abituati a guardare con sospetto i giganti della Silicon Valley, convinti che siano loro i soli a banchettare con le nostre abitudini. Ma ci siamo mai fermati a riflettere su cosa accade quando, per un semplice certificato, un bonus sociale o l’iscrizione a scuola, finiamo per riversare i nostri dati più intimi nelle mani del Comune? La digitalizzazione è una promessa di efficienza, un clic che dovrebbe semplificarci la vita. Eppure, dietro quella fluidità, si cela spesso una fragilità sistemica inquietante. Il punto non è la tecnologia in sé, ma il modo in cui viene gestita e chi ha, di fatto, il controllo sulle nostre informazioni personali.

​Molti enti locali, trovandosi a gestire una mole di dati che non sanno dove stoccare, delegano tutto a software house esterne. Qui si apre un varco pericoloso: il Comune resta, sulla carta, il Titolare del trattamento, ma nei fatti perde la supervisione reale di quei flussi. I contratti che legano gli enti a queste aziende private sono spesso bui, poco aggiornati e, soprattutto, lontani anni luce dagli standard di sicurezza moderni. Il cittadino, in questo passaggio, diventa un soggetto passivo che perde di vista chi effettivamente detiene le chiavi della propria identità digitale.

​Non è solo una questione di tecnica, è una questione di potere. Ogni volta che accediamo a un portale pubblico con SPID o CIE, stiamo rilasciando tracce indelebili. Se l'ente non ha adottato le misure di sicurezza adeguate, il rischio di profilazione illegittima o di accessi non autorizzati diventa reale. Il silenzio degli amministratori su questi temi non è neutralità, è una sottovalutazione colpevole di un patrimonio informativo che appartiene alla comunità, non al fornitore di turno.

​È qui che entra in gioco la legge, quella che dovrebbe essere il nostro scudo ma che spesso viene ignorata. Il GDPR (Regolamento UE 2016/679) e il Codice della Privacy (D.Lgs. 196/2003, modificato dal D.Lgs. 101/2018) non sono consigli, sono vincoli precisi.

​Prendiamo, per esempio, l'art. 25, paragrafo 1 del GDPR: impone la Privacy by Design. Significa che la sicurezza va pensata prima ancora di scrivere una riga di codice. Ma succede davvero? O si preferisce correre verso il portale "smart" dimenticando di blindare le falle? E cosa dire dell'art. 35, paragrafo 3, lettera b), che rende obbligatoria la Valutazione d’Impatto (DPIA) per ogni trattamento rischioso? Quanti cittadini sanno se il loro Comune l'ha fatta, o se è rimasta un pezzo di carta nel cassetto?

​Il fatto grave è che, quando chiediamo spiegazioni, ci sentiamo rispondere con burocrazia o silenzio. Eppure, l'art. 13, paragrafo 1, lettera e) del GDPR parla chiaro: dobbiamo conoscere i destinatari dei nostri dati. Se l'informativa che leggete sul sito del Comune è un modulo vago e uguale a mille altri, state certi che vi stanno nascondendo qualcosa. Ed è un'omissione che pesa, perché se accade un data breach, la responsabilità ricade sul Titolare, ovvero sull'ente che ci rappresenta.

​È fondamentale ricordare che, in caso di violazione, la responsabilità non è solo astratta. Ai sensi dell'art. 82 del GDPR, chiunque subisca un danno, materiale o immateriale, causato da un trattamento illecito, ha il diritto di ottenere il risarcimento del danno dal Titolare del trattamento. Non si tratta di una minaccia, ma di un principio di responsabilità che deve spingere gli amministratori a una maggiore prudenza: la superficialità nella gestione digitale non è un costo a carico del Comune, ma un rischio diretto per la sicurezza dei cittadini e per le casse dell'ente.

​Non dobbiamo restare spettatori passivi. Abbiamo uno strumento potente: il D.Lgs. 33/2013, art. 5, comma 2, che ci dà diritto all’Accesso Civico Generalizzato. Possiamo — e dobbiamo — chiedere al nostro Comune l'elenco dei fornitori software, le nomine dei responsabili esterni ai sensi dell'art. 28 del GDPR e le relazioni sulle valutazioni d'impatto. Non è solo curiosità: è difesa dei propri diritti. La tecnologia può rendere la città "smart", ma il rischio concreto è trasformarla in una città di vetro, dove siamo costantemente esposti. Il controllo della cittadinanza è l'unico argine possibile a una deriva tecnocratica che sta trasformando il rapporto tra ente e cittadino in una zona grigia dove la trasparenza dovrebbe essere la norma, non un'eccezione concessa a fatica.

​checklist operativa per il cittadino vigile

• ​Verifica l'Informativa: Cerca la sezione "Privacy" sul sito del tuo Comune. Se è generica, invia una PEC chiedendo i nomi dei responsabili esterni.
• ​Richiedi l'accesso: Invia un'istanza formale di Accesso Civico Generalizzato citando il D.Lgs. 33/2013.
• ​Segnala il Garante: Se il Comune non risponde entro 30 giorni, puoi inviare una segnalazione ufficiale al Garante per la Protezione dei Dati Personali.

​La protezione dei dati non è un banale adempimento burocratico. È la linea di confine tra un cittadino libero e un numero in un database. Se la Pubblica Amministrazione non garantisce l'integrità delle informazioni che le abbiamo affidato, ha fallito il suo mandato istituzionale. Ignorare queste norme non è una leggerezza, è una ferita aperta alla nostra identità digitale. La trasparenza non è un favore concesso dall'ente, è il nostro diritto primario: il tempo della delega in bianco è finito.

​fonti e riferimenti normativi

• ​Regolamento UE 2016/679 (GDPR): Artt. 13, 25, 28, 35, 82.
• ​Codice in materia di protezione dei dati personali: D.Lgs. 196/2003, novellato dal D.Lgs. 101/2018.
• ​Accesso civico e trasparenza: D.Lgs. 33/2013, art. 5, comma 2.

​© Copyright 2026 Manila Scararamella. Tutti i diritti riservati.